アイヌと縄文の関係の証拠

ニール・ゴードン・マンローに現されたアイヌと縄文の関係の証拠

『先史時代の日本』1911

(ここには一番面白くて重要な引用表わされていた)

６６５頁
先史的な遺跡のアイヌの起源に対して高度な要点は、アイヌが陶磁器を作らず、石器と竪穴住居を使用しないということであった。アイヌの 木製の道具の飾り物は、新石器時代の陶磁器の飾り物との類似点をほとんど示さないことと思われた。或いはアイヌの飾り物と新石器の飾り物は全然別個 の物 であると思われた。しかしながら、後の研究は、竪穴住居は千島アイヌと樺太アイヌに使用されたことを証明した。そして、

６６６頁
陶磁器および石器を使っていた。そして、アイヌの飾り物と新石器時代の差は以前述べた差より小さかったと分かられて来た。その容易に説明することができまる。

６６８頁
言語学のインドヨーロッパの人種の確立の失敗は、同様に言語に物質文化の

６６９頁
人工品にも恃むことができないと私たちに警告しる。　したがって、沢山貝塚有る場所の地名はアイヌの語根に元を辿られることができる場合、私たちはアイヌと同じ言語を使用していた人々が以前その場所に定住していたと単に考えることがでる。
例えば、大森「おおもり」は日系であり、大きな森それとも大きな森林を参照すると一般に思われる。この地点の名前はアイヌの2単語から 来る「O」「オ」「突き出る物」、「Mori」「モリ」「小さな丘」、私は原始な民族に多く興味ある地形の事実を述べている。（その場所には日本の最初の 貝塚が見つかったので、その場所は科学用の真実の宝である。）海のそばにある高台は貝塚建築者に最重要の事柄である。ここで、村は高波から安全で、そし て、低いレベルに構築されれば村の戦略の位置よりいいの戦略の位置を楽しんだ。

６７２頁
...個々の特徴の

６７３頁
比較で私は、日本の貝塚の頭蓋とアイヌの頭蓋の同一を確立して、それらが同じストックであるという結論ヘ導かれ た。小金井教授(今その方は私の標本の調査をしています)は、私のために第2番頭蓋と或るアイヌ頭蓋の輪郭を親切に描いてくれました。私はその輪郭を 図420に置いた。2つの分離された頭蓋の比較、それは理解されるであろう、実例で単に作られた。

図420 原始頭蓋とアイヌ頭蓋の輪郭　（６６８頁）

original English　version http://tresi-nonno.blogspot.com/2011/12/ainu-jomon-relationship-prooves-by-neil.html